Copa-Cogeca: Geringfügige Anpassungen des MFR und der GAP unzureichend

„Sehr geehrte Mitglieder des Europäischen Parlaments,
wie haben vor allem mit Unterstützung der gesamten Agrar- und Lebensmittelkette einen sicheren und gemeinsamen Ansatz für die Landwirtschaft gefordert. Ohne diesen kann es keine dauerhafte Stabilität geben: weder für die Landwirte, noch für die Lebensmittelkette und auch nicht für Europa.
Am 16. Juli hat die Kommission mit ihren Vorschlägen zur GAP und zum MFR viel zu viele rote Linien überschritten und damit eine existenzielle Bedrohung für unsere Sektoren, die Integrität des Binnenmarktes und die Ernährungssicherheit von 450 Mio Europäern geschaffen.
Das Schreiben, das Präsidentin Ursula von der Leyen am 9. November an Präsidentin Metsola und Premierministerin Frederiksen geschickt hat, folgt auf monatelange Mobilisierung von Landwirten, Europaabgeordneten und Mitgliedstaaten gegen die inakzeptablen MFR-/GAP-Vorschläge. Es stellt unserer Ansicht nach eine Anerkennung der beispiellosen und völlig unangemessenen Natur des Vorschlags vom 16. Juli durch die Kommissionspräsidentin dar, der sowohl inhaltlich als auch verfahrenstechnisch inakzeptabel ist.
Nach unserer Lesart handelt es sich bei den neuen Konzepten, die die Europäische Kommission am
Wochenende vorgestellt hat, jedoch um reine „Augenwischerei”.
Wenn wir bedenken, dass der neue MFR den derzeitigen beispiellosen geopolitischen Herausforderungen gerecht werden muss, dürfen wir nicht vergessen, dass die Ernährungssicherheit der EU gleichbedeutend mit der Sicherheit der EU ist. Ohne eine sichere Landwirtschaft gibt es kein sicheres Europa. Keine der von der Kommission übereilt vorgeschlagenen Maßnahmen, um die parlamentarische Opposition zu beschwichtigen, wird den großen Herausforderungen unseres Sektors gerecht, noch scheinen sie das wahre Ausmaß des Problems zu erfassen.

In ihrem Schreiben schlägt die Europäische Kommission lediglich kosmetische Änderungen vor, die die Bedürfnisse der EU-Landwirtschaft ignorieren und daher die GAP/den MFR aus den folgenden Gründen weiterhin inakzeptabel machen:
➢ Es gibt keine Änderung hinsichtlich des Anteils der GAP am EU-Haushalt, der weiterhin bei weniger als
15 % der gesamten EU-Ausgaben liegt und immer noch um 20 % unter dem aktuellen Haushalt liegt
(ohne Berücksichtigung der Inflation).
➢ Durch die weitere Zusammenfassung der GAP in einem einzigen Fonds gibt die Europäische Kommission keine echte Antwort auf die mangelnde Einheitlichkeit des Vorschlags; die Aushöhlung des gemeinsamen Charakters der GAP besteht weiterhin.
➢ Selbst wenn einige für die Landwirtschaft relevante Artikel aus der NRPP-Verordnung in die GAP-Verordnung übernommen werden könnten, würden damit wesentliche Elemente der GAP wie Kontrollen und Sanktionen, Kofinanzierung u. a.
➢ Der Vorschlag eines „ländlichen Ziels“ gleicht den Verlust der zweiten Säule der GAP nicht aus. Er konzentriert sich auf Maßnahmen, die hauptsächlich nicht mit der Landwirtschaft zusammenhängen. Er
wird keine zusätzlichen Mittel bereitstellen, um alle Ziele und Maßnahmen der GAP besser abzudecken.
➢ Der Ansatz eines „einzigen nationalen Plans“, der nach wie vor der am 16. Juli vorgeschlagene ist,
wird zu einer massiven und kostspieligen administrativen Umstrukturierung und Komplexität in der
Entscheidungsstruktur und im Entscheidungsprozess führen und damit nur noch mehr Verwirrung und Unsicherheit für Landwirte und Genossenschaften schaffen. Dies wird das Einkommen der Landwirte gefährden und den Wettbewerb innerhalb der Europäischen Union verzerren, wodurch der Binnenmarkt effektiv untergraben und die Gemeinsamkeit der Politik verloren geht.

Unserer Ansicht nach tragen diese geringfügigen technischen Änderungen in keiner Weise dazu bei, den tatsächlichen Bedürfnissen der europäischen Landwirte und Agrargenossenschaften gerecht zu werden. Im Bereich der Landwirtschaft sind die Änderungen praktisch nicht existent.
Die Landwirtschaftsverbände können nicht nachvollziehen, wie ein Mitglied des Europäischen
Parlaments mit dem Schreiben des Präsidenten der Europäischen Kommission und den vorgeschlagenen Änderungen zufrieden sein kann. Der Vorschlag der Kommission scheint daher ein Versuch zu sein,
etwas zu ändern, ohne etwas zu ändern.
Die europäischen Landwirtschaftsverbände fordern eine Alternative, die den Charakter der GAP respektiert und sie als eigenständige Politik mit zwei Säulen, einem sicheren und unabhängigen Haushalt
und einer inflationsgeschützten Finanzierung, die den Bestimmungen des EU-Vertrags entspricht, beibehält.
Wir fordern die Mitglieder des Europäischen Parlaments sowie den Europäischen Rat auf, die europäische Landwirtschaft weiterhin mit aller Entschiedenheit zu verteidigen. Wir versichern den Mitgesetzgebern auch unsere Entschlossenheit und uneingeschränkte Mobilisierung in einer Angelegenheit, die für Millionen von Landwirten, Genossenschaften und ländlichen Gemeinden von entscheidender Bedeutung ist.“